何を答えたのか 問題
国会でのやり取りに関して、こういう記事が出ていた。
この時点でまだ議事録が公開されていないために、文字起こしをされたそうだ。
実際の言葉は、まさにこの記事や参議院インターネット中継のホームページで確認できるのだが、「あー」とか「えー」といった言葉が入ったり、話し言葉であるために、結局どういうやり取りだったのかを把握するのは大変だなと感じた。
そこで、試しに要約をしてみようと思い、質問とそれに直接関係する回答だけを強引に1文にしてみた。
質問1
福島:
加計学園理事長が岡山理科大学獣医学部を作りたいと思っているのを知っていたか?
安倍:
"加計学園の獣医学部を開設する"と政府が決定したことは知っていた。
質問2
福島:
国家戦略特区に対し、具体的提案を持ってきた自治体は今治市か?
安倍:
所轄外なので知らない。
質問3
福島:
総理は国家戦略特区の議長ではないのか?
安倍:
しっかりと議論をして今治市に決定した。
質問4
福島:
加計学園理事長と食事をした時に獣医学部についての話をしたのか?
安倍:
彼からこの問題について頼まれたことはない。
質問5
福島:
総理は加計学園が獣医学部を作りたがっていることを知っていたのではないか?
安倍:
熟度の高い具体的提案は今治市の事業のみだった。
最初にリンクした書き起こしは、なかなか大変な労力だったと思う。この長文を前にすると、正直なかなか読むのはツライ。普段の自分なら読まないと思う。そのため、安倍総理が何を答えたのかを知らないまま、スルーしてしまうのが実情だと思う。
国会では事前に質問主意書が出され、答弁の原稿も作られる。それならいっそのこと、ひとまずこれらをリアルタイムに公開した上で、言葉でのやりとりを国会中継でみられるようにした方が多少でもわかりやすくなるのではと感じた。
一方、安倍総理の回答の最初の部分だけを要約してみると、次のようなことを述べている。
質問1
福島:
加計学園理事長が岡山理科大学獣医学部を作りたいと思っているのを知っていたか?
安倍:
私や家内が関われば要望が通るというのは、印象操作だ。
質問2
福島:
国家戦略特区に対し、具体的提案を持ってきた自治体は今治市か?
安倍:
担当大臣を呼んでいただきたい。
質問3
福島:
総理は国家戦略特区の議長ではないのか?
安倍:
政治によって歪められた確証がなければ名前を出した人物や学校に失礼であり、その責任は取れるのか。
質問4
福島:
加計学園理事長と食事をした時に獣医学部についての話をしたのか?
安倍:
何か不正があったという確証をつかんでいるなら、確証を示して欲しい。
質問5
福島:
総理は加計学園が獣医学部を作りたがっていることを知っていたのではないか?
安倍:
固有名詞をだす以上、関係する人たちを傷つけることを考えるべきだ。
長い答弁は、最初しか集中して聞きにくいし、文字にしても最初しか読まないことも多そうだ。